Wenn der Beitrag Sarrazins auch nur ein weiteres Mal bestätigt, dass dieser Autor mit einer schon fast bemitleidenswerten Blasiertheit die Wirklichkeit ausblendet, und eine weitere Auseinandersetzung von daher sinnlos erscheinen muss, so gilt doch immer noch die Devise, bis zum letzten Wort um die Wahrheit zu ringen.

Der Reihe nach: Sarrazin schreibt von “Hass aus der politischen Klasse und einem Teil der Medien”, der ihm aufgrund seines Buches entgegengeschlagen sei. Wo denn? Die so genannten Leitmedien haben den Millionenerfolg seiner kruden Schrift doch erst ermöglicht! Auch wenn es einige kritische Stellungnahmen gab, protegierten die durchschlagenden Medien wie BILD, SPIEGEL und auch die FAZ Sarrazin doch geradezu. Vorneweg Frank Schirrmacher, dessen Beitrag zu Sarrazins Buch zwar eine kritische Überschrift trug (“Ein fataler Irrweg“), in dem er ihn aber als Bildungsbürger hofierte: “Sarrazin ist ohne Zweifel ein Bildungsbürger. Das ist die Grundhaltung seines Buches…” Hätte er dies wenigstens dazu genutzt, sich einmal kritisch mit dem Begriff des Bildungsbürgers auseinanderzusetzen! Doch Schirrmacher hebt Sarrazin noch auf ein ganz anderes Podest: Sarrazins “Thesen laufen auf eine vollständige Neudefinition unseres Begriffs von Kultur hinaus…” Oho!Und was ist mit der “politischen Klasse”? Hat sie sich tatsächlich so lautstark von Sarrazin distanziert, sich gar mit “Hass” gegen ihn gewendet, wie Sarrazin behauptet? Wurde – auch als Reaktion auf Sarrazin – nicht im Gegenteil auch hier allenthalben eine “härtere Gangart” gefordert (vergleiche zum Beispiel hier: “Merkel kündigt Härte gegen Integrationsunwillige an”, der bayerische Innenminister Herrmann: “Wer den deutschen Pass will, kann nicht im Herzen Türke bleiben wollen“, “Seehofer fordert Zuwanderungsstopp: Multi-Kulti ist tot”, “Merkel erklärt Multikulti für gescheitert”).

Spricht hieraus etwa “Hass” gegen Sarrazin, wie Sarrazin in seiner “Weihnachtsgeschichte” in der FAZ selbstmitleidig schreibt, oder versucht Sarrazin sich hier als Opfer zu stilisieren, um von dem Hass, den er selbst so erfolgreich gesät hat, abzulenken (vergleiche hierzu Ulrich Jörges, “Ihr Applaus, Herr Sarrazin!”)?

Sarrazin behauptet in seinem “Weihnachtsmärchen” darüber hinaus erneut: “Die von mir genannten Statistiken und Fakten hat keiner bestritten.” Die Psycholgin Elsbeth Stern, auf die sich Sarrazin in seinem Buch bezieht, hat ihm aber – immerhin auch in der FAZ – vehement widersprochen (vergleiche auch “Forscher haben den Streit längst entschieden”). Im Interview mit der FAZ benennt Stern die aus ihrer Sicht entscheidende Ursache für eine “Verdummung” der Gesellschaft:  ”Die größte Gefahr für eine gesellschaftliche Verdummung besteht darin, dass soziale Herkunft für Schul- und Berufserfolg wichtiger ist als Intelligenz und Begabung.” Damit spricht Stern – anders als Sarrazin – ein wirkliches Problem in Deutschland an, dem die politisch Verantwortlichen seit Jahren versuchen auszuweichen, indem sie an der Dreigliedrigkeit des Schulsystems festhalten und – auch im Vergleich mit anderen Industrieländern – zu wenig in die personelle und materielle Infrastruktur von vorschulischer, schulischer und universitärer Ausbildung investieren. Elsbeth Stern an anderer Stelle: “Sarrazin hat nicht verstanden, wie die Vererbung die Entwicklung von Intelligenz beeinflusst.” Sarrazin ficht diese vernichtende Kritik nicht an, und er behauptet weiterhin tapfer, niemand hätte seinen Statistiken und Fakten widersprochen. Es mutet fast schon komisch an, wenn er schreibt: “Natürlich ließ mich die feindliche Aufnahme meines Buches in Politik und vielen Medien nicht unberührt. Immer wieder ging ich Passagen im Buch daraufhin durch, ob Fakten tendenziös dargestellt waren oder die Sprache kränkend war. Ich fand aber nichts.”

Anstatt sich mit den offensichtlichen Fehlern seiner bisherigen “Analyse” auseinanderzusetzen, greift Sarrazin lieber gleich zur nächsten Quelle und meint jetzt auch noch Goethes “West-östlichen Divan” mal ebenso nebenher richtig verstanden zu haben. Andere, wie Katharina Mommsen, Professor emerita für Literatur der Stanford University in Kalifornien, benötigten hierfür Jahre intensiver Forschung. Klar, dass die so lange braucht, wird einer wie Sarrazin dem entgegenhalten, hat ja auch Migrationshintergrund, Frau Katharina Mommsen in Kalifornien!In Mommsens Werk “Goethe und der Islam” heißt es vorab:”Seit Jahrzehnten hat sich Katharina Mommsen mit dem Einfluss des Islam auf Goethes Leben und Werk auseinandergesetzt und ist dabei oft zu überraschenden Ergebnissen gelangt, die dem Leser neue Perspektiven eröffnen.” Mommsens Gesamtdarstellung “Goethe und die arabische Welt” ist zu einem Standardwerk der Goethe-Forschung geworden.

Vergleichen Sie diese einführenden Zeilen, die eine ganz neue Welt eröffnen, mit denen des Migrations-Religions-Mephistos Sarrazin!